Existentialism

jean-paul-sartre.jpg

Existentialism ကို `ျဖစ္တည္မႈပဓာန၀ါဒ´ ဆိုျပီး အနက္ေပးၾကတာ မ်က္စိယဥ္ေနၾကပါျပီ။ ဆရာဆန္းလြင္က `ဘ၀ျဖစ္တည္ျခင္း၀ါဒ´ဆိုျပီး အနက္ေပးပါေသးတယ္။ က်ေနာ္က ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒလို႔ပဲ တိုတိုလွယ္လိုက္ပါတယ္။ စကားလံုးတစ္လံုးထဲနဲ႔ ဘယ္အျဖစ္အပ်က္၊ သေဘာတရားကိုမွ ငံုႏိုင္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။ အဓိက က စကားလံုးေနာက္ကြယ္က အဓိပၸာယ္ကို သိဖို႔ပါပဲ။ ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒနဲ႔စပ္လ်ဥ္းျပီး ၀တၳဳ (စည္းအျပင္ကလူ) အျပင္ ဒႆန လံုးခ်င္း (ဆန္းလြင္) နဲ႔ ေပါင္းခ်ဳပ္ (စာေရးဆရာအမ်ား၊ စာေပေလာကတိုက္ထုတ္) တခ်ဳိ႕ထြက္ျပီးပါျပီ။ ေဆာင္းပါးတခ်ိဳ႕လည္း ၾကိဳၾကားၾကိဳၾကား ေတြ႕ရပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ သတိျပဳဖို႔တခ်က္က ျမန္မာျပည္မွာ ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒအေၾကာင္း ေရးသား၊ မိတ္ဆက္ေပးၾကသူ အားလံုးနီးပါးဟာ ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒီေတြ၊ အဲဒီ၀ါဒကို ယံုၾကည္သက္၀င္သူေတြ မဟုတ္ၾကဘူးဆိုတာပါ။ အခ်ိဳ႕က ပညာရွင္အေနနဲ႔ ေရးသားမိတ္ဆက္ေပးၾကတာျဖစ္ျပီး၊ အခ်ဳိ႕ကေတာ့ မႏွစ္မ်ဳိ႕တဲ့၊ လက္မခံခ်င္တဲ့ သေဘာအခံနဲ႔ ေရးၾကတာပါ။ တခ်ဳိ႕က ဘယ္လို သေဘာမွ မရွိဘဲ ၀ါဒတစ္ခု အေျခပ်ဳိးရာမွာ ၀င္ေရာ (Involve) ရုံသက္သက္ဆိုတာလည္း ေတြ႕ရပါေသးတယ္။


ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒဟာ ယန္းေပါဆာ့တ္(Jean-Paul Sartre ျပင္သစ္ေတြးေခၚပညာရွင္ ၁၉၀၅-၁၉၈၀) ရဲ့ က်မ္းေတြမွာ ထင္ထင္ရွားရွားလမ္းေၾကာင္းေပၚလာေပမယ့္ ကဲကီးဂတ္ (Kierkegaard ဒိန္းမတ္ေတြးေခၚပညာရွင္ ၁၈၁၃-၁၈၅၅) နဲ႔ နစ္ေရွး (Nietzsche ဂ်ာမန္ေတြးေခၚပညာရွင္ ၁၈၄၄-၁၉၀၀) တို႔ရဲ့ အေတြးအေခၚမွာ ျမစ္ဖ်ားခံပါတယ္။ ဒီေရွးဦးေတြးေခၚပညာရွင္ေတြက ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒလို႔ တိုက္ရုိက္ မသံုးခဲ့ေပမယ့္ အေျခခံသေဘာတရားကေတာ့ တူပါတယ္။

ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒကို အလြယ္ဆံုးေျပာရရင္ေတာ့ `လူတစ္ဦးခ်င္းဟာ သူ႕ဘ၀အဓိပၸာယ္နဲ႔သူ ျဖစ္တည္တယ္´ (individual human beings create the meanings of their own lives) လို႔ ခံယူတာပါပဲ။ ရွင္းသလိုလိုနဲ႔ ရႈပ္တယ္လို႔ ထင္စရာရွိပါတယ္။ က်ေနာ္ေတြးသလိုေျပာရရင္ေတာ့ `လူတိုင္းဟာ သူ႕ဘ၀မွာသူ ဇာတ္လိုက္ပဲ´ လို႔ ဆိုခ်င္ပါတယ္။ ဇာတ္ပို႔လုပ္ေနရတာ မဟုတ္ပါဘူး။ သမတက သူ႕ဟာနဲ႔သူ အေရးၾကီးသလို ပ်ာတာကလည္း သူ႕ဘ၀အဓိပၸာယ္၊ သူ႕ရွင္သန္မႈနဲ႔သူ (သီးျခား) အေရးပါေနတာပါပဲ။


စည္းအျပင္ကလူဆို (The Outsider) ၀တၳဳထဲမွာ ဇာတ္ေကာင္က သူ႕အေမအသုဘမွာ မငိုပါဘူး။ လူေတြက အေမေသတာေတာင္ မငိုဘူး၊ လူစိတ္မရွိဘူးဆိုုျပီး ယိုးစြပ္ပါတယ္။ ေနာက္ဆံုး လူသတ္မႈနဲ႔ စြဲခ်က္တင္ခံရရာမွာ အဲဒီလို ေကာက္ခ်က္ေတြတြန္းအားနဲ႔ ေသဒဏ္ေပးလိုက္တဲ့အထိ ျဖစ္သြားပါတယ္။ ကိုယ့္ဘ၀ကိုယ္ ျပ႒ာန္းခြင့္မရွိဘဲ ပတ္၀န္းက်င္ရဲ့ ပိုင္းျဖတ္ သတ္မွတ္ေပးလိုက္မႈေအာက္မွာ ဘ၀အဓိပၸာယ္မဲ့ေနပံုကို ထင္ဟပ္ထားတာပါ။

`က်ေနာ္ကဘာသာမဲ့´လို႔ ေျပာလိုက္ရင္ လူေတြက ေခါင္းခါခါ လက္ခါခါနဲ႔ လက္မခံခ်င္ၾကပါဘူး။ ဘာျဖစ္လဲဗ်ာ၊ ကိုယ့့္ဖာသာ ဘယ္ဘာသာမွ မယူဘဲေနတာ၊ ဥပေဒက်ဳးလြန္ေနတာ သူမ်ားနစ္နာေအာင္ လုပ္ေနတာမွ မဟုတ္ပဲ။ လူျဖစ္လာရင္ ဘာသာတစ္ခုခုယူရမယ္လို႔ ဘယ္လိုအခ်က္ကမ်ား တရာေသျပ႒ာန္းႏိုင္မွာပါလိမ့္ ?။

 


ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒရဲ႕ အဓိက အဆိုျပဳခ်က္ကေတာ့ `ျဖစ္တည္မႈဟာ အႏွစ္သာရထက္ အရင္က်တယ္´ (existence precedes essence) ဆိုတာပါ။ လူသားအျဖစ္ ျဖစ္တည္ေနမႈဟာ လူသားကို အဓိပၸာယ္ဖြင့္၊ ျပ႒ာန္းသတ္မွတ္ေပးျခင္းဆိုတဲ့ အေပၚယံသကာေလာင္းမႈေတြထက္ ပိုျပီး အေျခခံက်တယ္လို႔ ဆိုလိုတာပါ။ ဒီသေဘာတရားဟာ ဆင္ျခင္တံုတရား၀ါဒ (Rationalism) ၊ ဆင္ျခင္မႈ (rational consciousness) သက္သက္ကို အားျပဳတဲ့ ေဒးကား (Descartes ျပင္သစ္ေတြးေခၚပညာရွင္ ၁၅၉၆-၁၆၅၀) စတဲ့ အေနာက္တိုင္းက အစဥ္အလာ ဆင္ျခင္မႈ ဒႆနသမားေတြကေန လမ္းခြဲထြက္လိုက္ပါတယ္။

 


ဆာ့တ္ရဲ့ ျဖင္တည္မႈ၀ါဒဟာ အဲဒီကာလ ျပင္သစ္ရဲ့ အေျခအေနေၾကာင့္ျဖစ္တယ္လို႔ ေကာက္ခ်က္ဆြဲျခင္းဟာ လက္ခံဖို႔ရွိေပမယ့္ ဒီတခ်က္တည္းေၾကာင့္ ဒီ၀ါဒမ်ိဳးေပၚတာပါလို႔ ဆိုခ်င္တယ္ဆိုရင္ေတာ့ ေကာက္ခ်က္ တိမ္လြန္းတယ္လို႔ ေျပာရမွာပါပဲ။

 

ေနာက္ထပ္ဆက္ျပီး (၁) ဗုဒၶရဲ့ အနတၱ၀ါဒနဲ႔ ဆာ့တ္ရဲ့ အႏွစ္မဲ့မႈ (nothingness) ႏႈိင္းယွဥ္ေလ့လာခ်က္နဲ႔ (၂) လူဟာလြတ္လပ္စြာျဖစ္တည္လို႔ မရဘူး၊ ျပင္ပအေၾကာင္းတရားေတြရဲ့ ကန္႔သတ္မႈနဲ႔ ေနရမယ္ဆိုတဲ့ ျဖစ္တည္မႈ၀ါဒကို ျငင္းဆိုခ်က္ေတြကို ဆက္လက္ေဆြးေႏြးပါမယ္။

 


အနတၱ၀ါဒနဲ႔ nothingness အယူအဆအေၾကာင္း လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ႏွစ္ေလာက္ကတည္းက ေရးျပီးသားပါ။ အေတြးအျမင္စာေစာင္ကို ပို႔မယ္,ပို႔မယ္နဲ႔ မပို႔ျဖစ္။ အခုေတာ့ တင္ဖို႔ စာစီလိုက္ပါမယ္။

 

Advertisements

Leave a comment

Filed under Knowledge, Philosophy

0 responses to “Existentialism

  1. ဟုတ္ပါတယ္။ သေဘာတူပါတယ္။ တခ်ိဳ ့သူေတြက ဘာသာျခားေတြကို လက္ခံေကာင္းလက္ခံမယ္။ ဘာသာမဲ့ ေတြကိုလက္မခံခ်င္ၾကပါဘူး။ အဲဒါဟာ ဘာသာမဲ့ ေတြရဲ့ ဘာသာေရး အေပၚ ေဝဖန္ဆန္းဆစ္မွဳကို ေၾကာက္လုိ ့လို ့ထင္ပါတယ္။ ျပီးေတာ့ ဘာသာမဲ့ေတြကို ကြန္ျမဴနစ္ နဲ ့ေရာေထြးျမင္တတ္သူေတြရွိေသးတယ္။ တကယ္ေတာ့ ဘာသာမဲ့ျခင္း မမဲ့ျခင္းထက္ ကိုယ္က်င့္တရား မဲ့ျခင္း မမဲ့ျခင္းက အဓိက က်ပါတယ္။

    ျပီးေတာ့ တကယ္စဥ္းစားၾကည့္ရင္ လူတစ္ေယာက္စီမွာ ဘာသာတမ်ိဳးစီလို ့ယူဆလို ့ရပါတယ္။ ကၽြန္ေတာ္ ခံယူထားတဲ့ ဗုဒၶဘာသာနဲ ့ အျခားတစ္ေယာက္ခံယူထားတဲ့ ဗုဒၶဘာသာ ထပ္တူထပ္မွ် မတူႏုိင္ပါဘူး။ အႏုအရင့္၊ အသိဥာဏ္၊ ပတ္ဝန္းက်င္ေတြကို လိုက္ျပီး အေသးအဖြဲေလးေတြ ျဖစ္တဲ့ သက္သက္လြတ္စားျခင္း မစားျခင္းက အစ တစ္ေယာက္နဲ ့တစ္ေယာက္ အယူအဆေတြ တူမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ တခ်ိဳ ့က ကိုးကြယ္မွဳကို အေလးေပးမယ္။ တခ်ိဳ ့က လက္ေတြ ့အက်င့္ေတြကို ဦးစားေပးမယ္။ တခ်ိဳ ့က ဇာတ္ေတာ္ေတြကို အဖိုးတန္ သင္ခန္းစာေတြလို ့ျမင္ျပီး အႏွစ္သာရထုတ္ယူမယ္။တခ်ိဳ ့က်ေတာ့ တကယ့္အျဖစ္အပ်က္ေတြလို ့ယူဆၾကမယ္။ ဒါေပမယ့္အႏွစ္သာရကိုေတာ့ယူခ်င္မွယူမယ္။ စသည္ျဖင့္ အယူအဆ အမ်ိဳးမ်ိဳး ကြဲျပားႏုိင္ပါတယ္။ အဓိက ကေတာ့ ကိုယ္က်င့္တရားေကာင္းဖို ့၊ ေမတၱာတရား ထားၾကဖို ့နဲ ့ တျခားသူေတြရဲ ့အယူအဆကို ေလးစားအသိအမွတ္ျပဳဖုိ ့ပါ။ comment ရွည္သြားရင္ခြင့္လႊတ္ပါဗ်ိဳ ့။ ေတြးစရာေတြ ေပးတဲ့ blog ေလးမွာ ေတြးမိတာေလး ေရးမိတာပါ။

  2. ေသဆံုးၿခင္းလို႔ေခၚတဲ႔ေနာက္ဆံုးစီရင္ခ်က္မခ်ခင္ သက္တမ္းတစ္ေလွ်ာက္လံုး က်ေနာ္တို႔ေတြေန႔စဥ္ႏွင့္အမွ် စီရင္ခ်က္ေပါင္းေၿမာက္မ်ားစြာကိုရင္ဆိုင္ေနၾကရပါတယ္။ အဲဒီမွာတစ္ခ်ိဳ႕က စီရင္ခ်က္ေပါင္းေၿမာက္မ်ားစြာကိုရင္မဆိုင္ ၿခင္ေတာ့ပဲ ေနာက္ဆံုးစီရင္ခ်က္ လို႔ေခၚတဲ့ေသၿခင္းကို တိုက္႐ုိက္ရင္ဆိုင္ၿပစ္လိုက္ၾကတယ္။ ထို႔ေၾကာင့္အဲဒီၿဖစ္စဥ္ကို မိမိကိုယ္ကိုအဆံုးစီရင္ၿခင္းလို႔ေခၚပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ တ်ေနာ္တို႔မွာ မိမိကိုယ္ကို အဆံုးစီရင္ဖို႔ထက္ ဆက္လက္အသက္႐ွင္ေနထိုင္ဖို႔ ခြန္အားေတြပိုမိုလိုအပ္ပါတယ္။ အားကိုးရာမဲ့ေနတဲ့လူသားဟာ အားကိုးရာရွာရင္း အဲဒီမွာ ဘာသာတရားလို႔ေခၚတဲ့ေကာက္႐ုိးတစ္မွ်င္ကို သြားေတြ႕တယ္။ အဲဒီေကာက္႐ုိးကတကယ္ပဲ အားကိုးရာလား ဆိုတာသံသယ၀င္ေနေပမဲ့ သူ႕ထက္သာတဲ့အရာတစ္ခုမေတြ႕မၿခင္းလူေတြဟာ အဲဒီေကာက္႐ုိးမွ်င္ကိုပဲ အားကိုးရာအၿဖစ္ဆက္လက္ဖက္တြယ္ထားၾကတယ္။ အဲဒါကလည္း ထာ၀ရလားဆိုေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ သစ္တံုးတစ္လံုး ေမ်ာလာတာမေတြ႕တဲ့အထိေပါ႔။ သစ္တံုးေတြအေပၚဖက္တြယ္ထားမႉကလည္း ေဖာင္တစ္စင္းေမ်ာလာတာေတြ႕တဲ႔အထိပါပဲ။ အဲဒီေဖာင္တစ္စင္းဆိုတာကလဲ သေဘၤာတစ္စင္းကိုေတြ႕တဲ႕အထိပဲခံမွာပါ။ ေရွးလူေတြ မီးကို ကိုးကြယ္ရာကေန နတ္ဘုရားေတြဆီေၿပာင္းလဲလာၿပီး နတ္ဘုရားေတြကမွ တဆင့္ဒီထက္အာမခံခ်က္ေတြေပးႏုိင္တဲ့ ယေန႔အသီးသီးကိုးကြယ္ေနၾကတဲ့ ဘာသာႀကီးေတြအထိ တိုးတက္ေၿပာင္းလည္းလာသလိုေပါ့။ ဒါကလည္း ေနာက္ထပ္ပင္လယ္ကူးသေဘၤာႀကီးေတြေမ်ာလာတာမၿမင္တဲ့အထိပါ။ အနာဂါတ္လြန္လူသားေတြ ဟာ လက္ရွိဘာသာတရားေတြထက္သာတဲ့ အရာတစ္ခုခု ထပ္မေတြ႕ႏုိင္ဘူးလို႔ ဘယ္သူက်ိန္းေသေပါက္ေၿပာႏိုင္မွာလဲ။ အဲဒီအခါက်ရင္ အနာဂါတ္ရဲ႕လူေတြက က်ေနာ္တို႔ကိုၾကည္႕ၿပီး က်ေနာ္တို႕မီးကိုကိုးကြယ္တဲ့လူေတြကို ဟားသလိုမ်ိဳး ၀ိုင္းဟားၾကလိမ့္မယ္။ ဆိုလိုတာကက်ေနာ္တို႔ အလြန္အထြတ္အထိပ္ ထားၿပီးကိုးကြယ္ေနတဲ့ အရာေတြကလည္းမတည္ၿမဲဘူးဆိုတဲ့သေဘာပါ။

    ပရမတ္သေဘာမေဆာင္တဲ့ အဲဒီပညတ္ေတြၾကားမွာ ႐ုန္းကန္ေနရတဲ႔လူေတြဟာ မိမိတို႔ယံုၾကည္ရာေတြသာအမွန္တရားလို႔ ကိုယ့္အတၱကိုယ္လံုၿခံဳေအာင္ႀကိဳးစားရင္း ဘာသာေရးစစ္ပြဲေတြကိုဖန္တီးခဲ့ၾကၿပန္ေရာ။ အ႐ႉံး၊အႏိုင္ဆိုတာေတြထက္ မိမိတို႔ဖက္တြယ္ထားရာေလးလြတ္ထြက္မသြားေအာင္ ပိုၿပီးအားထုတ္ခဲ့ၾကတယ္။ လူ႕ဘ၀ႀကီးရဲ႕အဓၶိပါယ္ေတြ အဲဒီအထဲမွာရွိေနတယ္ဆိုတာကိုဇြတ္မွိတ္ယံုၾကည္ေနရင္းနဲ႕ေပါ့။ ဒါေပမဲ့ အဲဒါေတြက မိမိကိုယ္ကိုလိမ္ညာေန႐ုံသက္သက္ေတြပါ။

  3. When I was young, I happened to understand that Kyi Aye was labeled as an existentialist of Myanmar literature but I didn’t ask myself a lot of questions for that. But at any rate, neither Kyi Aye nor Albert Camus was symbolizing the true identity of existentialism when they entered into the era of social reformation. They creeped from the dark shadow and show no sign of leaving. Everyone get alert when their magical sleight of hands reveal the new transformation of our society by young educated men where they lost their way to adjust the dramatic change of culture conflict and social perceptive. With regard and humble to share you with the song dedicated to “The Outsider” or “The Stranger” of Camus, here is the song “Killing an Arab”. It was the first single by “The Cure” 70’s 80’s alternative UK music band.